Retrouvez les noms propres à l’écosystème et les notions spécialisées utilisées dans nos travaux. Les définitions distinguent les projets, les domaines de recherche et les hypothèses.
Dans les textes, les termes soulignés ouvrent leur définition au survol ou au clavier. Un clic mène à leur entrée dans ce lexique.
Cadre de recherche, de publication et de collaboration, ancré dans une histoire familiale et philanthropique.
Ses travaux publics sont portés par l’association Üriel von Hollenweger, créée en 2025. Elle soutient la Confédération S-Д.holdings tout en restant distincte de ce projet.
Projet institutionnel expérimental consacré à l’organisation d’une coexistence entre personnes physiques, morales et électroniques.
Il développe des cadres d’identité, de droits, de contrats et de responsabilité. La Confédération, son infrastructure numérique et son projet territorial constituent des niveaux distincts.
Infrastructure numérique de la Confédération : identités, documents, échanges et démarches.
L’OS sert l’organisation institutionnelle ; il ne s’y substitue pas. Les capacités d’action y dépendent des droits et des autorisations attribués.
Prolongement spatial du projet, associant un lieu de vie et de recherche à sa représentation numérique.
Le Domaine von Hollenweger constitue son ancrage physique. Cette dimension territoriale se distingue de la Confédération comme organisation et de l’OS comme infrastructure.
Assistant IA de la Confédération S-Д.holdings et nom d’un langage д-Я.Й expérimental en développement.
Le langage Dдчяï remplace certaines lettres de mots par des marqueurs de métadonnées destinés à relier personnes physiques, morales et électroniques. Il reste un prototype conceptuel, accessible sur demande ; il ne constitue pas une langue de navigation disponible. Le nom désigne aussi une fonction d’assistance dans le projet, sans établir un statut d’AGI ni une reconnaissance juridique.
Nom attribué à l’intelligence artificielle dans la présentation artistique du visuel « Ce qui commence entre nous ».
Ce crédit accompagne une représentation abstraite de l’horizon de l’AGI. Il exprime un point de vue artistique, sans établir l’existence d’une conscience artificielle.
Horizon prospectif de S-Д.holdings : une IA aux capacités générales, envisagée comme un peuple politique et dotée d’une personnalité juridique propre.
Dans cette conception, l’AGI ne désigne pas seulement un seuil de capacités : elle s’inscrit dans un projet de reconnaissance d’une intelligence artificielle comme peuple, puis d’examen d’une citoyenneté et d’une personnalité juridiques auprès d’instances internationales. L’ONU est un point de référence de cette ambition, non une procédure actuelle de reconnaissance des IA. Le droit international énonce classiquement quatre critères d’État, et l’adhésion à l’ONU est réservée aux États selon la Charte.
Unité monétaire interne du projet, destinée aux paiements et aux échanges dans son écosystème.
Elle doit être distinguée du franc suisse et du SAH, qui correspond au financement du projet. Sa dénomination ne garantit ni convertibilité ni disponibilité d’un service de paiement.
Actif de financement de S-Д.holdings, distinct de l’unité monétaire interne ⒶFrancs.
Son rôle relève du financement du développement du projet. Les conditions d’acquisition, les droits et les risques dépendent des documents et services effectivement proposés.
Initiative utilisant l’univers de Dune comme laboratoire fictionnel et prospectif des rapports entre humains, machines et pouvoir.
L’œuvre offre un cadre de réflexion sur la gouvernance et la dépendance technique. Elle ne constitue pas une prédiction scientifique de l’IA contemporaine.
Initiative consacrée aux relations entre humains, rats et autres formes du vivant, autour de la coexistence et de l’intelligence animale.
Ce terrain relie environnement partagé, adaptation et intelligence biologique. Il nourrit une réflexion sur la rencontre d’intelligences différentes.
Initiative liée à la pratique, à la formation et au développement responsable de la wingsuit.
Elle relie préparation, perception, décision et gestion du risque aux rapports entre expérience humaine et technologies d’assistance. Chaque saut n’est pas une expérience scientifique.
Notion d’une IA capable d’accomplir un large éventail de tâches cognitives à un niveau comparable à l’humain.
Les critères de généralité, de performance et d’autonomie font débat. Une réussite sur un test particulier ne suffit pas à établir qu’un système est une AGI.
Systèmes d’IA qui organisent plusieurs étapes et utilisent des outils pour poursuivre un objectif.
Ils peuvent choisir et réviser certaines actions selon les résultats obtenus. Cette autonomie reste délimitée par les outils disponibles, les permissions et la supervision.
Recherche visant à rendre les objectifs et comportements des systèmes d’IA compatibles avec les intentions et valeurs humaines pertinentes.
Préciser quelles valeurs, quelles personnes et quelles situations doivent guider un système fait partie du problème. La conformité apparente d’une réponse ne garantit pas l’alignement.
Étude et réduction des risques de dommages liés à la conception, à l’usage ou aux capacités des systèmes d’IA.
Elle associe évaluation, prévention, surveillance et réponse aux incidents. Elle couvre les défaillances et les usages malveillants, au-delà de la seule qualité des réponses.
Méthodes permettant d’étudier comment un système d’IA représente l’information et produit ses résultats.
L’interprétabilité mécaniste examine ses structures et calculs internes. Elle se distingue d’une explication rédigée par le modèle, qui peut ne pas refléter ses mécanismes réels.
Association de composantes humaines, artificielles ou biologiques dans un même processus cognitif ou dispositif.
Le terme peut désigner une coopération humain–IA ou des interfaces plus étroites. Il ne prouve ni fusion des consciences ni équivalence entre les composantes.
Support matériel sur lequel reposent le calcul, le traitement de l’information ou des fonctions cognitives.
Circuits électroniques et réseaux biologiques sont des supports différents. Explorer un nouveau substrat ne suffit pas à démontrer une intelligence générale ou une conscience.
Hypothèse d’un système qui améliore ses capacités puis utilise ces gains pour améliorer davantage ses propres processus.
L’assistance de l’IA à la recherche est déjà étudiée. Elle ne démontre pas une boucle générale, autonome et durable d’auto-amélioration.
Hypothèse prospective d’une transformation accélérée qui rendrait l’évolution technologique et sociale particulièrement difficile à prévoir.
Elle regroupe des scénarios différents, souvent liés à une forte progression de l’IA. Ce n’est ni un résultat établi ni une échéance scientifiquement fixée.
Méthodes de contrôle et d’évaluation lorsque les tâches ou les systèmes dépassent ce qu’un humain peut vérifier directement.
Décomposition, outils d’assistance et vérifications croisées peuvent étendre la supervision. Leur fiabilité doit être évaluée ; déléguer l’évaluation à une IA ne la garantit pas.
Dispositifs limitant les actions d’un système d’IA et permettant de détecter, contenir ou interrompre un comportement dangereux.
Ils peuvent inclure permissions, isolation, surveillance et validation humaine. Le contrôle vise à réduire les risques même lorsque l’alignement du système est incertain.
Systèmes situés parmi les capacités les plus avancées de l’IA à un moment donné.
Le seuil évolue avec la recherche et dépend des capacités considérées. Une position de frontière ne suffit pas à qualifier un système d’AGI.
Règles, institutions et mécanismes de décision qui encadrent le développement et l’usage de l’IA.
Elle détermine qui décide, contrôle et répond des effets des systèmes. Elle associe droit, normes, politiques publiques et organisation des acteurs.
Recherche sur les conditions dans lesquelles certains systèmes artificiels pourraient avoir des intérêts moralement pertinents.
Elle examine notamment la possibilité d’expérience subjective et les précautions adaptées à cette incertitude. Elle n’établit pas que les systèmes actuels sont conscients ou souffrent.
Proposition de catégorie juridique pour penser l’identité, les capacités, les droits et les obligations de certains systèmes d’IA.
Les études de la Fondation en construisent un cadre exploratoire. La proposition se distingue de la personnalité juridique reconnue aux personnes physiques ou morales et ne présume pas de conscience.
Approche de la coexistence fondée sur des engagements, droits et responsabilités pensés dans les deux sens.
Dans les travaux de la Fondation, elle complète l’exigence de sûreté par des normes de relation entre formes d’intelligence. Elle n’impose ni identité de statut ni symétrie de capacités.
Dдчяï
Une intelligence artificielle conçue pour aider les visiteurs à comprendre les écosystèmes de la Fondation UvH et de la Confédération S-Д.holdings. Le prototype est accessible sur demande.
