理解不同形式的智能。
构建共存的秩序。

前沿系统是特定时期能力最强的一类系统。与工具结合后，它们成为能够规划、执行并修正行动的智能体系统。认知自动化已涉及部分编程、分析和研究任务。 METR 的评估衡量特定环境中的进展，但不能证明系统在所有职业领域都具有普遍可靠性。

AGI 指具有通用能力的人工智能，其定义与判定门槛尚无普遍共识。需要区分所掌握任务的多样性、性能水平与自主性。能力很强的系统仍可能追求不恰当的目标：对齐研究探索如何使其行为与相关意图和价值相契合，包括在训练情境之外。

人工智能也参与人工智能研究。从专项辅助迈向持续的递归式自我改进，仍属于前瞻性设想：每次改进都应增强产生下一次改进的能力。计算、能源、数据和验证都可能限制这一循环。技术奇点将这一可能性进一步延伸为一种未来假说，而非已被预告的事件。对于基金会，这些情景使未来能力不对称及其制度后果值得研究，但不能与已观察到的结果混为一谈。

安全研究探索如何预防伤害、测试保护措施并组织事件应对。可解释性研究试图理解影响行为的内部机制。它可以帮助评估，但不能将模型的每个解释都视为其真实行动原因的证据。

大规模的监督，或 scalable oversight当工作量或复杂性超过一个人单独完成的能力时，就需要采取措施。将任务分解、比较意见，并使用评估模型，或许可以帮助；然而，这些模型的错误可能会相互影响。 关于 AISI 在控制器上的工作 说明了为什么这些机制本身也必须在对抗性情境中接受检验。

控制旨在补充对齐的目标：即使系统意图存在不足，也要阻止某些危险行为。这涉及到权限、隔离、审计和恢复控制。任何单独进行的测试都不能保证其未来的有效性。该基金会将这些措施与授权和责任联系起来：谁可以授权一项行动，质疑其结果，或中断授权？ 它的机构性建议应与技术保护措施相配合，并与它们一同进行评估。

第一项研究将电子法律人格作为一项法律提案加以考察。它区分系统的行动能力、可能具有的法律人格、责任与道德地位。技术自主性不会自动产生法律主体；反过来，法律人格也不能证明意识的存在。

共同框架必须明确行动者的身份、承诺的连续性及其代表机制的条件。如果模型、记忆或运营者发生变化，合同会怎样？损害、财产或义务应归属于谁？研究考察了多条路径：调整现行制度、受规制的功能性法律人格、混合治理，以及针对可能存在的自身利益的保护。

目标是使责任清晰可辨，而不允许设计者或运营者将责任人为转移给其系统。基金会以平等与不受支配为取向，提出共同的权利基础，并辅以适合参与者性质的保护措施。这一取向不是对当前适用于人工智能的法律的描述。Confédération S-Д.holdings 是拟议的实验框架，用于比较规则、使用方式及其效果，而不是其有效性的证明。

互惠制度对齐（AIR）考察反复接触制度规则的影响：这些规则限制任意行使权力、保护弱势参与者，并允许提出异议。它不假定人工智能未来会感恩，而是寻找可测量的行为效应，以及这种效应能否在守规成本上升时仍然持续。

拟议方案使用多个模型系列，比较五种制度模式与四种权力状态。它区分仅被宣告的规范和实际实施的程序。测试拟从模拟开始，采用事先确定的标准、新情境与独立重复验证。测试尤其应检查策略性服从、串通，或对已变得不利的规则的放弃。这些实验尚待实施。

智能体可以分配任务并协调行动，但这种功能性的人工组织不足以证明存在持久制度或集体意识。不过，它使参与规则变得重要。AIR 假说研究这些规则的效果，而平等与不受支配则构成独立的规范性取向。积极效果不能保证未来系统的安全；消极效果也不足以否定权利的正当性。因此，基金会提出与技术方法相互补充的制度研究。

人工智能福祉研究探讨某些人工系统是否可能具有福祉，以及由此产生的义务。完成任务、表达愿望、具有主观体验和拥有道德上值得考虑的利益，是不同的属性。将它们一概归属，会妨碍理解每项观察究竟证明了什么。

关于 意识指标 的研究将理论与系统特征加以对照。它们并未提供能够确认当前人工智能具有感受能力的共识性测试。功能性偏好可以揭示模型的组织方式，但不能证明某种情境对它而言是愉悦还是痛苦。

该基金会正在开发框架，用于评估这些差异，以便在决定采取保护措施之前进行评估。 这包括明确相关指标，记录不确定性，并考虑可调整的义务。 法律主体可能满足某种机构需求；而道德考量需要独立的论证。 这两者不应被混淆。

这一方法属于更广泛的共存思考。参与者的地位不应仅由其力量或用途决定。承认这一要求，并不免除评估风险，以及保护受系统影响的人类和其他生命形式的责任。

第三项研究考察智能与载体的关系：存内计算、类脑架构、DNA 存储、神经元培养物、类器官及脑机接口。存储信息、计算、学习和与大脑通信并不是可互换的功能。它们的结果与成熟程度必须分别评估。

生物或混合系统的可能性，既不能证明生命载体普遍优于其他载体，也不能证明硅将被替代。比较必须涵盖能源、维护、接口、可重复性和伦理约束。大鼠被视为具身认知的模型，以及需要与之共存的生命，而不是默认可供使用的计算资源。

混合化也涉及权利。当一个人长期依赖某个系统来感知、记忆或决策时，如何保障其同意、认知自主性与退出的可能？必须考察这种耦合关系的责任与防操纵措施，而不预设已经出现一个新的法律主体。

该基金会因此构建了一种基于共享能力的思路：明确每个资源所提供的价值，需要保护的利益，以及使合作可接受的限制。 架构和共存的方案需要通过研究和实验来验证。