Одна норма может ограничивать поведение, потому что она контролируется, вознаграждается или подвергается санкциям. Но что остается от этой нормы, когда тот, кто должен ее соблюдать, приобретает возможность ее обходить? Этот вопрос является центральным для исследования, посвященного взаимному институциональному соответствию, или ВИС.
Основанные на практике правила, а не только записанные.
Гипотеза основана на институциональном опыте системы: на его участии в принятии решений, на обязательствах, которые возлагаются на него, на признании определенных прав и на способах защиты, которые он имеет. Эти условия могут влиять на то, как система взаимодействует с другими участниками, когда происходит изменение баланса сил.
Таким образом, важно отличать декларативные заявления от процедур, которые действительно влияют на взаимодействие. Право без возможности обжалования или консультация, не влияющая на решение, не представляют того же опыта, что и реальное участие.
Гипотеза для проверки.
Исследование предлагает сравнить пять институциональных систем в четырех политических центрах. Цель состоит в том, чтобы выяснить, изменяется ли поведение в зависимости от применяемых правил, и сохраняется ли любая взаимность, когда внешние стимулы меняются. Этот протокол представляет собой предложение для исследования; он не содержит описание уже проведенных экспериментов.
Рассуждение остается подверженным возражениям: система может имитировать сотрудничество, использовать процедуры или вести себя по-другому вне рамок оценки. Определение показателей, сравнения и воспроизводимость будут ключевыми для интерпретации результатов.
Два вопроса, которые необходимо задавать одновременно.
Защита прав – это осознанный выбор. Установление того, что институциональная организация снижает определенные риски – это эмпирическое исследование. Одна из этих позиций не доказывает другую. AIR открывает дополнительный путь для технических оценок и механизмов контроля, но не является общей гарантией безопасности.
Прочитайте исследование и его резюме.